写于 2018-12-17 06:09:01| 注册秒送彩金| 注册免费领彩金
<p>在围绕银行税的所有噪音和愤怒中,显然已经忘记了实施它的更有效的替代方案</p><p> 2015年,南澳大利亚州总理杰伊·韦瑟尔(Jay Weatherill)提出银行业务应遵守商品及服务税</p><p>这个想法比目前的征税有更多的经济基础,会带来更多的收入(可能是三到四倍),并且适用于所有银行而不仅仅是大银行</p><p>当然,与目前的分歧和(希望)征服财政部长莫里森的方法相比,最后一个特征会使银行团结起来</p><p>与其他行业不同,传统的银行存款和贷款业务免征商品及服务税</p><p>这造成了经济扭曲,并且省略了大部分经济的征税</p><p>从商品及服务税中省略银行业务是历史的产物,因为将其应用于银行被视为过于复杂</p><p>原因在于商品及服务税的性质是“增值税”</p><p>基本上,10%的税收被添加到产出商品或服务的销售价格中,但卖方获得了他们购买的输入商品价格的税收部分的商品及服务税额</p><p>历史观点认为,很难确定银行业的投入和产出是什么,从而增加了附加值</p><p>提供存款账户是投入(在发放贷款)还是产出本身</p><p>而存款人和借款人之间的中介服务通常没有明确的费用,银行成本和利润由利差扩散所涵盖</p><p>其过于复杂的论点不再是充分的理由</p><p>在一个层面上,银行的“增值”总量很容易估算</p><p>这是利润和工资的总和</p><p>银行的利润和工资单的大小本身表明放弃了潜在的税收收入,以及对银行服务的优惠税收待遇造成的潜在经济扭曲</p><p>在产品层面,虽然银行在购买的投入上获得进项税抵免,但他们不会在存款或贷款产品和服务的价格上增加商品及服务税成本</p><p>引入商品及服务税意味着银行需要在其收取的价格上加税(直接或隐含地通过利率变化),但能够利用他们目前从购买的投入中获得的商品及服务税额</p><p>历史上的复杂因素是确定为每个产品分配多少总增值和各种投入成本</p><p>如何在个人存款和贷款客户之间分配银行处所或柜员时间的成本</p><p>这是一个难题</p><p>但是,基于活动的成本计算,产品和部门盈利能力的银行系统已经发展到可以实现商品及服务税的应用</p><p>它可能是一个不完美的应用程序,但可以说比没有任何应用程序要好得多</p><p>从商品及服务税中豁免传统银行服务是税收的重大成本</p><p>但它也造成了经济扭曲</p><p>总的来说,银行服务比其他形式的经济活动具有税收优势 - 可能有助于部分解释为什么金融部门占GDP总量的份额增长</p><p>另一种扭曲在于对不同类型客户的影响</p><p>是的,向银行申请商品及服务税会增加向所有客户提供银行服务的成本 - 因为即使有效征收银行利润加上工资和薪金,也不会传递这种税是不切实际的</p><p>但这意味着商业客户在购买银行服务时会获得商品及服务税进项税抵免,以抵销其销售的商品及服务税单</p><p>家庭,因为消费者不会获得这种好处,减少税收导致他们使用银行服务相对于替代支出的扭曲</p><p>商品及服务税的详细信息(包括联邦政府对收入分享的影响)对大多数人来说都是一个谜,因此很容易产生反驳论据来混淆和阻碍将其应用于银行业务的提议</p><p>但它有价值,值得认真考虑</p><p>财政部长莫里森极不可能想要在“大银行税”之上加入银行商品及服务税</p><p>但也许,在此基础上设置一个日落条款,并利用提前期制定一个将商品及服务税应用于银行的连贯计划,