写于 2017-05-04 03:09:02| 注册秒送彩金| 新注册会员免费送彩金
<p>在美国参议院气候法案失败后的第二天,纽约时报的保守派专栏作家罗斯·杜塔特表达了政治权利和气候,这听起来很合理“也许这个法案并不是最好的他说尽管他表现出一些勇气并且被称为对于否认气候变化,他们几乎完全保持在右翼,因为他们“为他们的无知做出了奇观”,但他对气候变化更加无知对我们和我们来说,经济意味着Douthat支持全能的危险观念</p><p>应对气候变化作为企业和世界的最佳方式在这样做的过程中,他依靠一系列反对追求清洁经济的论据,实际上主要是为了捍卫不可持续的现状</p><p>整体投资有两个主要部分:( a)利用配额和交易等市场机制促进清洁经济是对自由市场的扭曲,因为如果它是一个真正的企业,那么能源行业的税收补贴就是不应该被要求; (b)走向绿色将耗费工作并损害经济让我们看看这两个想法首先,化石燃料不依赖于补贴的概念是对荒谬的彭博新能源金融的新分析全球政府补贴约450亿美元(主要是减税)可再生能源只有2008年5570亿美元的化石燃料补贴是如此肮脏,清洁补贴比率绝对低于12比1我们只能说IEA计算更多,而不是自由派智囊团,它只测量最实用的补贴能源市场目前根本不是“免费”的,所以如果碳定价有助于我们支持未来的新兴产业,促进创新,例如,保持地球支持我们物种的能力,这似乎是第二,绿色损害经济的一般概念就是无所事事的最简单的防御概念 - 经济发展与他称之为“缓慢的监管制度”之间的权衡 - Douthat论证的核心是非常危险的,因为它将我们与过去联系起来并放弃对其他国家的领导对增长和繁荣议程的最彻底研究 - 例如备受好评的斯特恩气候变化经济学评论 - 告诉我们成本忽视气候变化(包括可能对我们的物种造成的损害)将远远高于解决方案它使用更少的能源和材料,或转用电动汽车和可再生能源,并将帮助从房主到企业的每个人省钱首席执行官对我说,“我不知道气候变化,但似乎很清楚生产更少的碳比生产更多的碳更好”这个华而不实的一面“杀死经济”这个论点仍然是一个奇怪的想法,绿色议程会杀死工作当然它会摧毁一些老式的工作岗位,但显然,转向清洁经济也将创造就业机会 - 数百万人安装绝缘和太阳能电池板,建筑风涡轮机和管理建筑物以提高能源效率只是一些显而易见的因素新兴产业也将拥有新的市场和客户因此,哪些部分经济实际上受到清洁经济竞争的影响</p><p>哪些公司将失业</p><p>从本质上讲,只有一个部门,即石油和天然气,真正受到打击如果每个人通常使用较少并从化石燃料整体转换,那么那些只提供化石燃料的公司当然会缩小 - 除非他们决定玩耍</p><p>新能源经济是为了保护这些特定的工作并使我们坚持现状这并不意味着增长之路将这一点考虑在内:在宏观层面,世界年产量约为8500万桶石油没有声誉我认为这个数字会增加很多,如果有的话;事实上,“石油峰值”理论已迅速从边缘转向主流(甚至科威特科学家最近预测世界将在未来五年达到顶峰)我的观点是,即使数据是乐观的,化石燃料也不是它是一个增长的行业,而不是依靠这个部门成为世界或美国繁荣之路的创造者 创造新的技术和产品,建造更环保的建筑和企业,并以更少的能源做到这一点:这些行动将使几乎所有公司更有利可图 - 只是不提我们目前的道路和化石燃料的承诺实际上不保护一个部门以牺牲所有其他行业为代价,